Clube de Engenharia
Fundado em 1880

O que você procura?
Revista
Autores
Categorias
Subcategorias
Tags
Editorial: Repensando o processo de retratação

Repensando o processo de retratação

Marcio Girão
Repensando o processo de retratação science.ade3742 f1
FOTO: CAMERON DAVIDSON

Exemplos de alto nível de fraude científica continuam a atormentar a pesquisa. Recentemente, a Science publicou duas notícias sobre suposta manipulação de imagens na pesquisa de Alzheimer e dados não confiáveis ​​em um estudo de ecologia , mostrando tristemente que o problema persiste. Cada caso envolveu idas e vindas entre a revista, autores e instituições para corrigir o registro científico. Jornalistas e defensores da integridade da pesquisa (incluindo denunciantes corajosos) estão compreensivelmente frustrados com o tempo que leva para retratar artigos ou pelo menos publicar expressões editoriais de preocupação. É hora de conceber uma solução mais eficiente.

A maioria dos periódicos segue diretrizes para má conduta em pesquisa promovidas pelo Comitê de Ética em Publicação (COPE). Assim, caso a Science receba uma denúncia de suposta manipulação de imagens ou outros problemas, nosso primeiro passo é entrar em contato com os autores. Na maioria das vezes, os autores negam o problema ou insistem que ele pode ser resolvido com uma pequena correção. Na maioria das vezes, sabemos que nenhuma das respostas é satisfatória, mas antes de avançar para a retratação, nosso próximo passo é entrar em contato com as instituições dos autores. Isto é porque não somos um corpo de investigação. Novamente, a resposta mais provável que obteremos é inconclusiva, se houver uma resposta. De acordo com o COPE, devemos entrar em contato com a instituição a cada 3 a 6 meses para obter uma resposta. E essa espera exasperante pode durar um ano ou mais.
Então, qual é a alternativa? Poderíamos ser mais agressivos em retirar as coisas sem consultar tão amplamente, mas isso poderia ter um impacto muito grande nas carreiras dos cientistas, e um erro custaria caro. Poderíamos tentar fazer com que as universidades respondessem de forma mais rápida e transparente. Como ex-reitor, recebi muitas perguntas desse tipo ao longo dos anos. Agora que experimentei os dois lados dessa interação, tenho pensado em como o processo poderia ser melhorado.
Em 2000, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos emitiu um longo e legal conjunto de regulamentos sobre o que as universidades deveriam fazer em relação à má conduta em pesquisa. Uma leitura rápida desse labirinto torna fácil ver como os administradores universitários ficam paralisados ​​pelo medo de entrar em conflito com os regulamentos da agência. Acrescente a isso a possibilidade de que um autor infeliz possa ameaçar com um processo judicial contra a instituição, atraindo advogados e relações públicas para a equação, e o único resultado possível é o impasse. Com a reputação de uma universidade em risco e uma ação legal se aproximando, a última coisa em que pensam é o papel que está em disputa.
As revistas têm um objetivo diferente. A ciência só quer saber se o artigo deve ser retratado ou não. Embora estejamos curiosos sobre os detalhes – e às vezes nossa divisão de notícias, que é editorialmente independente do departamento de pesquisa, pode decidir se aprofundar – a questão de saber se o problema era um pós-doutorando ou um estudante de pós-graduação desonesto, ciência desleixada ou fraude total pelo investigador principal não cabe a nós julgar. Ao mesmo tempo, a universidade está focada nas questões de pessoal, tornando-os propensos a errar do lado de revelar menos do que a história completa.
A solução seria as universidades, governo federal, agências de fomento e periódicos se unirem e concordarem que essas investigações deveriam ser um processo de duas etapas. A primeira etapa deve avaliar a validade do artigo sem atribuir culpa. A universidade então se sentiria à vontade para determinar a validade do artigo antes que ele mergulhe em uma investigação longa e mais complicada da irregularidade subjacente. Se o documento não for válido, ele poderá ser retirado muito mais rapidamente. A segunda etapa, com os periódicos fora de cena, seria a universidade determinar se houve fraude que chega ao nível de má conduta de pesquisa. Este plano aceleraria a correção do registro científico.
Perguntei à proeminente defensora da integridade em pesquisa Elisabeth Bik o que ela achava disso. “Seria benéfico para os casos de má conduta dividir as investigações em duas”, disse ela. “Por um lado, há a questão de saber se os dados de um artigo são confiáveis ​​ou não, por outro lado, pode-se questionar quem foi o responsável por gerar esses dados. Estas são duas questões distintas.”
Na verdade, eles são separados, e o processo para lidar com retrações precisa mudar.
Print Friendly, PDF & Email

SOBRE O AUTOR

Marcio Girão

Marcio Girão

Bio: Possui graduação e pós-graduação em Engenharia Civil pela USP-São Carlos. Atualmente é empresário, Vice-Presidente da Confederação de Tecnologia da Informação e Comunicação - CONTIC e Presidente do Clube de Engenharia.

Fale Conosco

Print Friendly, PDF & Email
Enviar Carta
Inscrição